１　歴史的判決

　「主文　被告人は無罪」
裁判長の声が法廷に響いた瞬間、傍聴席は騒然となりました。他方、６人の裁判員は、表情を変えずにじっと被告人（Ａさん）の顔を見つめていました。
平成２２年６月２２日、千葉地裁で、覚せい剤取締法違反等に問われた被告人のＡさんに対し、裁判員裁判としては全国で初めてとなる全面無罪判決が言い渡されました。
私は、この歴史的な判決を弁護人席で聴きながら、日本の刑事裁判が大きく変わりつつあるのだという時代のうねりを肌で感じました。

２　どんな事件？

　平成２１年１１月、日本人男性のＡさんが、チョコレート缶３缶に覚せい剤約１キログラムを隠して日本に密輸入したとして、成田空港の税関検査で摘発され、覚せい剤取締法違反等で起訴されました。
Ａさんは、逮捕時から一貫して、チョコ缶のなかに覚せい剤が入っていることは知らなかったと訴えてきました。
実は、Ａさんは、仕事仲間のイラン人男性（ここでは「Ｄ氏」と呼ぶことにします。）に頼まれて、「偽造パスポート」の密輸入をしようとしたのでした。Ａさんは、Ｄ氏の依頼でマレーシアのクアラルンプールに行き、指定された人物から偽造パスポート５冊の入った袋を受け取りましたが、その際、偽造パスポートと一緒に、土産としてチョコ缶３缶を受け取りました。Ａさんは、チョコ缶に特に不自然な点はなかったため、そのままチョコ缶を日本に持って帰りました。
ところが、成田空港の税関検査でチョコ缶のなかから覚せい剤が出てきたため、逮捕されてしまったのです。
裁判官３名と裁判員６名が評議をした結果、「被告人が、本件チョコレート缶内に違法薬物が隠されていることを知っていたことが、常識に照らして間違いないとまでは認められない。」として、Ａさんに無罪を言い渡しました。

３　もし裁判官だけの裁判だったら・・・

　覚せい剤密輸事件のほとんどは、「ブツ」のやり取りが国外で行われています。また、関係者も、実在するのかすらはっきりしない外国人ばかりというケースが稀ではありません。そのため、日本国内の事件であれば当然行われるべき裏付け捜査等がほとんど行われず、検察官の立証も雑になりがちなのです。
しかし、職業裁判官は、このような捜査機関側の実情に「配慮」して、多少検察官の立証が雑でも目をつぶってきました。いわば、裁判官と検察官の間の「阿吽の呼吸」で事件が処理され、「疑わしきは罰せず」という刑事裁判の大原則が軽んじられてきたのです。
その結果、密輸組織に利用されて知らずに運び屋にされてしまった冤罪事件の多くが見過ごされてきたかもしれないのです。

４　裁判員裁判でどう変わるか

　一般市民から無作為に選ばれた裁判員は、捜査側の事情など分かりませんし、有罪事件への「慣れ」もありませんので、一生懸命、法廷で証拠を見聞きし、被告人の言葉にも熱心に耳を傾けようとします。その結果、刑事裁判の大原則に従って、予断のない目で検察官の立証が本当に合理的な疑問が残らないかを見極めようとします。
今回の事件で裁判員を務めた方が、判決後の記者会見で、「証拠が少なすぎた」「税関検査をビデオ録画するなど、客観的な証拠があれば判断しやすかったはず」「検察官は、有罪にしたいのならもっと証人を呼ぶべきだった」などの感想を述べたとのことです。
検察官には、「外国の捜査が難しいことは裁判官も分かっているから、この程度の立証でも有罪にしてくれるだろう」という甘えがあったのかもしれません。これまでの裁判官のみの裁判であれば通用したかもしれませんが、裁判員裁判ではそのような甘えは通用しないのです。
従来の雑な立証は裁判員の前では通用しないということを明らかにしたという意味で、今回の無罪判決は、裁判員制度の真骨頂を示したまさに歴史的判決であると高く評価したいと思います。

５　検察官控訴を許していいのか？

　ところで、今回の無罪判決に対しては検察官が控訴をしました。今後、高等裁判所で審理が行われます。高等裁判所の審理には、裁判員は加わりません。職業裁判官３名だけで審理されます。
もちろん、今回の千葉地裁の無罪判決が高等裁判所で覆されることはないと確信していますが、万が一、高等裁判所の審理で無罪判決が覆るようなことになれば、裁判員裁判は一体何だったのかということになりかねません。
そもそも、裁判員裁判の判決、特に無罪判決に対して、検察官が控訴をすることを許していていいのでしょうか。米国では、陪審員の無罪の評決に対して検察官が控訴をすることは認められていません。今後法律を改正することも必要ではないかと思われます。
いずれにしても、これから行われる高等裁判所での裁判の行方にご注目いただきたいと思います。